Miután valaki ellopta a fideszes képviselő malacait, a rendőrök elvették másét?

Horváth István, a Fidesz–Magyar Polgári Szövetség Tolna vármegyei országgyűlési képviselője jelentette be, hogy ismeretlen tettes az idén áprilisban eltulajdonított 230 sertést az általa vezetett és a BAFAMI Kft. tulajdonában álló bátyai sertéstelepről, a malac utónevelőből. A bűncselekménnyel okozott kárt 10 millió forintban jelölte meg. Azt viszont nem lehet tudni, hogy mikor történt a bejelentés, a kalocsai rendőrség pedig csak 3 hónap múlva, augusztusban kutatta át Gilián Zoltán hajósi tanyáját – kezdte el ismertetni a történteket dr. Szepesházi Péter. 

Az ügyvéd szerint vélhetően valóban lophattak malacot a sertéstelepről, de azt nem lehet tudni, hogy ki és mikor. A lopással nem Giliánt gyanúsítják, csak azt állítják, hogy azokból a malacokból, amiket valaki ellopott, hozzá is kerültek. Ha ez valóban áprilisban történt, akkor az állatokat keresve csak három hónap után érkezett a Gillián tanyára a három rendőr és a BAFAMI intézője, Albrecht Gyula. Ők körbe járták az ingatlant, és a jegyzőkönyv szerint, az egyik disznóólban találtak 64 db 6-7 kilós malacot, a másik ólban egy kan és egy nőstény disznót, a harmadikban 2 db 200 kilós anyadisznót, a negyedikben pedig 150-200 kg közötti 1 kan és 8 anyakocát. Albrecht az utolsó ólban lévő állatokról a kandisznón kívül azt állította, hogy felismerte őket, a sertéstelepről lopták el őket áprilisban, még süldő korukban. Majd 7 db 50 kg-os tápos zsákról is azt mondta, hogy azok is a BAFAMI Kft-től származnak. A rendőrség le is foglalta mindet, majd két hét múlva elszállították a kocákat, az addig született 30 malaccal együtt. Az erről szóló határozat szerint „Az eljárás során lefoglalt állatok tulajdonjoga az eljárás során tisztázódott.”

Ez azonban az ügyvéd szerint koránt sincs így. Gilián Zoltán a rendőrségi intézkedés és a határozat ellen is panaszt tett a Kalocsai Járási Ügyészségen. Több, mint érdekesnek tartotta, hogy a házkutatásnál és a kényszerintézkedésnél a sértett képviseletében jelen volt valaki, aki egyébként nem igazolta megbízását. Az illető egyszerűen rámutatott az állatokra és azt állította, hogy megismeri az anyakocákat. Ha jóhiszeműen, vagy naivan feltételezzük, hogy ez így is van – folytatta a jogász –, az már biztosan jogellenes, hogy úgy viszik el az állatokat, hogy utólag szinte ellenőrizhetetlen legyen, ezért a malacok azonosítására szolgáló jeleket sem használják. Ez azt jelenti, hogy az eljáró hatóság az eljárásakor figyelmen kívül hagyta a sertések jelöléséről, valamint Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszeréről szóló 83/2015. (XII. 16.) FM rendeletben foglaltakat. Ez alapján lehet beazonosítani az állatokat. 

Ugyanakkor az is érv arra, hogy jogtalanul vitték el a sertéseket, hogy azok kora sem egyezik az ellopottakéval. Ha ugyanis a lefoglalt kocák a lopás időpontjában két hónaposak voltak – a süldők ennyi idősek –, akkor leghamarabb augusztus-szeptember környékén váltak volna ivaréretté, és az első búgás után az első kismalacok 2024. november közepén születnének meg – magyarázta Szepesházi Péter, aki megjegyezte: a tápos zsákokat azért nem vitték el, mert az állatokra rámutató „szakértőnek” elmagyarázták, hogy az a kacsák elesége, és nem lehetett korábban sem a BAFAMI tulajdonában. 

A panaszt azonban elutasították. Dr. Kákonyi Gábor járási vezető ügyész távollétében, Dr. Kissné dr. Mihály Ibolya járási vezető-helyettes ügyész ezt azzal indokolta, hogy Gilián Zoltán nem tiltakozott akkor, amikor kijelölték, melyik malacokat fogják elvinni, és jelen volt Albrecht, aki megmondta, hogy azok a malacok az övék.  

„Az ügyész-helyettes úgy gondolta, hogy elég, ha Albrecht azt mondja, nincs szükség semmiféle bizonyításra. Miközben törvényileg szabályozva van, hogyan kell kétséget kizáróan azonosítani az állatokat. Nyilván sejtették a rendőrök is, hogy rosszul járnak el, mert ha annyira biztosak voltak a dolgukban, akkor miért nem ellenőrizték és írták be a jegyzőkönyvbe, hogy milyen azonosítószámmal foglalták le, majd vitték el a malacokat és a kocákat? Erre már komolyan fel kell, hogy kapjuk a fejünket, hiszen ez arról árulkodik, hogy a „helyi hatalmas odaszólt a rendőröknek, hogy mit kell csinálniuk”, és nem gondolták, hogy Gilián Zoltán ezt nem fogja annyiban hagyni” – érvelt Szepesházi Péter.

Most a hajósi tanya tulajdonosán a sor, hogy eldöntse, indít-e kártérítési pert a rendőrség és az ügyészség ellen, mert így foglalták le az állatokat és az ügyészség nem védte őt meg, pedig a panasz alapján elrendelhette volna, hogy visszaadják neki a malacait és a kocáit. Elvileg ezek miatt az összefonódások miatt is tehetne feljelentést hivatali visszaélések címszó alatt.

Amíg eldönti, addig is van mit tennie a jogászoknak, mert közben úgy értesültek, hogy már nem először vittek el állatokat azzal az indokkal, hogy azokat korábban a BAFAMI Kft-től lopták el. 

Az biztos, hogy ez a cég – ahogy a Blikk is írta – az Opten Kft. adatai szerint tavaly 3,1 milliárd forintos forgalom mellett 544 millió forint adózott eredményt ért el. Az Átlátszó beszámolója szerint viszont a társaság 2021-ben 183 milliós mínuszban zárta az évet, ráadásul úgy, hogy az előző esztendőben 1,9 milliárdos uniós támogatást kapott a sertéstelepei fejlesztésére. Horváth István fideszes országgyűlési képviselő a résztulajdonosa és egyben az ügyvezető igazgatója is a BAFAMI Kft-nek és ő az, aki 2013-ban azt a feladatot kapta, hogy miniszteri megbízottként felügyelje a sertésprogram végrehajtását.

Tehát úgy tűnik ő a környék „kiskirálya”, a földesúr, akinek riválisai lehetnek a vármegyében lévő kisgazdák, akiket – mint most Gilián Zoltánt is – igyekeznek ellehetetleníteni, eltántorítani attól a szándékától, hogy sertésekkel foglalkozzon és akár meg is éljen belőle – fűzte hozzá Szepesházi Péter.